Lundi 28 Janv 2008
Je suis une légende, le film et le livre.
Par Manchotte., Lundi 28 Janv 2008 à 12:12 GMT+2 dans Cinéma / DVD.
D'ailleurs, les aficionados de la première heure du roman décrient le film. A raison. Et à tort.
A tort, car je suis convaincue qu'on ne peut pas transposer tel quel un livre en film. Fatalement, il y a donc une différence qui se créé entre les deux.
En outre, m'est avis que toute oeuvre est interprêtée par celui qui l'a lit. A partir du moment où un cinéaste ou un metteur en scène s'intéresse à la transposition d'un livre / pièce de théâtre, il me semble que tout l'intérêt réside à le faire selon sa propre conviction, son propre point de vue. Le livre étant un support essentiel, mais un bête copié/collé n'apportant rien, selon moi.
Après évidemment on peut toujours affirmer qu'entre interprêter un livre et le dénaturer, il n'y a qu'un pas que certains franchissent allégrement. C'est pas faux !
Ca n'empêche pas que de très bons livres deviennent de vraies bouses au ciné, tout comme il arrive qu'un livre puisse trouver encore plus d'éclat sur grand écran.
Cette parenthèse argumentative fermée, parlons-en de "Je suis une légende".
Déjà le topo : Robert Neville est le dernier homme sur Terre à ne pas avoir été infecté par une mystérieuse bactérie qui transforme les êtres (humains et mêmes animaux c'est dire si elle craint cette bactérie !) en vampires (assoiffés de sang, évidemment, sinon ca n'a aucun intérêt).
Bon jusque là les deux oeuvres sont similaires. Ensuite...Tout le reste est différent.
Dans le film, Robert Neville est un noir américain incarné par Will Smith (que j'ai beaucoup apprécié dans un rôle plus sérieux que ceux qu'on lui connait - hors quelques exceptions), dans le bouquin ce pourrait être un digne représentant de la race Aryenne tout blond aux yeux bleu qu'il est (sans oublier sa stature athlétique). Ah oui, tous les deux sont militaires.
Dans le film Robert Neville a un chien. Dans le livre point de chien (enfin pas de cette façon là). Le livre prend place en 1976, dans le film nous sommes projeté en 1996 (mais personnellement ca ne m'a pas dérangée, le fait que l'espace temps soit différent, dans les deux oeuvres).
Je pourrais faire une liste assez longue de toutes les différences entre la façon d'aborder les choses ou les situations entre le film et le livre.
Je pourrais, mais je n'ai pas envie de le faire (ca vous obligera à lire le livre si c'est pas fait, et / ou à voir le film pour ceux qui se sont contentés du livre).
Par contre je peux vous dire que les décors d'un New-York post-apocalyptique sont magnifiques (moi ca me fait rêver, une grande ville qui devient sauvage et vide), que Will Smith signe là un de ses meilleurs rôles (en même temps, c'est pas bien difficile hein), que la façon dont Robert Neville vit sa solitude forcée très intéressante, mais que le plus grand point faible du film repose en le fait que beaucoup de choses restent dans la superficialité quant à leur traitement (la société des vampires par exemple, est évoquée de façon grossière sans être très creusée).

















